Когда система вырастает, её делят на несколько независимых частей — Bounded Context. Каждая часть отвечает за свой кусок предметной области: заказы, доставка, оплата. Но части всё равно должны как-то взаимодействовать.
Здесь и возникает главный вопрос: как одна часть системы разговаривает с другой? От ответа зависит, насколько они будут независимы, кто диктует правила изменений и насколько дорого обходится поддержка.
DDD описывает семь паттернов интеграции. Разберём каждый простыми словами.
Anti-Corruption Layer — защитный слой-переводчик
Представьте: ваш код заказов должен получать данные из старой платёжной системы. У неё своя терминология, свои поля, свой формат. Если тянуть её понятия прямо в свой код — в итоге ваш домен заказов начнёт говорить на языке платёжной системы. Поменяется платёжная — придётся переписывать домен.
Anti-Corruption Layer (ACL) — это слой-переводчик. Он принимает «чужой» формат и переводит его в понятия вашего домена. Снаружи — чужой мир, внутри — ваши типы.
// Порт — ваш домен описывает, что ему нужно
public interface PaymentGateway {
PaymentOrder getPaymentStatus(PaymentOrderId id);
}
// ACL-адаптер — переводит чужой ответ в ваш тип
@Component
public class SberPaymentAdapter implements PaymentGateway {
private final SberClient client;
@Override
public PaymentOrder getPaymentStatus(PaymentOrderId id) {
SberPaymentResponse response = client.getOrderStatus(id.value());
return new PaymentOrder(
new PaymentOrderId(response.getOrderId()),
Money.ofKopecks(response.getAmount()),
mapStatus(response.getOrderStatus())
);
}
}
Смена платёжного провайдера затрагивает только адаптер. Домен заказов ничего не знает о Сбере — он работает через интерфейс PaymentGateway.
ACL применяется везде, где граница между «нашей» и «чужой» моделью существенна: внешние API, сторонние сервисы, соседние команды. В микросервисной архитектуре ACL — стандарт для каждой внешней интеграции.
Open Host Service — публичный API с устойчивым форматом
Обратная ситуация: не вы потребляете чужое, а другие потребляют ваше. Если вы просто «открываете» внутренние классы наружу — любое изменение модели ломает клиентов.
Open Host Service (OHS) — это когда контекст публикует стабильный документированный API. Внутренняя модель может меняться, а API остаётся предсказуемым.
Published Language — конкретный формат этого API: стабильные DTO, OpenAPI-схема, версионированный контракт.
// Стабильный контракт — Published Language
public record OrderJson(
UUID orderId,
String status,
BigDecimal totalAmount,
String currency,
OffsetDateTime createdAt
) {}
// Контроллер публикует API, не доменную модель
@RestController
@RequestMapping("/api/v1/orders")
public class OrderApiController {
@GetMapping("/{id}")
public OrderJson getOrder(@PathVariable UUID id) {
OrderDto dto = dispatcher.dispatch(new GetOrderQuery(id));
return mapper.toJson(dto); // маппер изолирует домен от контракта
}
}
Клиенты зависят от OrderJson, а не от внутреннего класса Order. Добавили поле в Order — OrderJson не меняется, клиенты не ломаются.
В микросервисах это оформляется как OpenAPI-спецификация с версией в URL (/api/v1/, /api/v2/). Контракт проверяется контракт-тестами в CI.
Customer–Supplier — поставщик и потребитель
Один контекст поставляет данные или функциональность, другой потребляет. Поставщик (Supplier) решает, как и когда менять контракт. Потребитель (Customer) влияет на приоритеты, но не диктует условия.
Классический пример: сервис каталога поставляет данные о продуктах, сервис заказов их потребляет.
// Supplier объявляет интерфейс
public interface ProductQueries {
Optional<Product> findById(ProductId id);
}
// Customer получает его через внедрение зависимости
public class CreateOrderHandler {
private final ProductQueries products;
// ...
}
В микросервисах поставщик публикует REST или Kafka API, поддерживает SLA, ведёт журнал изменений. Потребитель — формальный клиент. Breaking changes поставщик согласует заранее.
Ключевое правило: изменение контракта — ответственность поставщика. Потребитель следит за журналом изменений, контракт-тесты проверяют совместимость автоматически.
Conformist — принятие чужой модели как есть
Иногда самый простой выход — использовать модель другой системы напрямую, без перевода. Это паттерн Conformist: мы принимаем чужой формат данных и не создаём свою модель поверх него.
Когда это оправдано: внешний API стабилен, меняется редко, его модель вас полностью устраивает.
// Используем модель ЦБ РФ напрямую — меняется раз в годы
public record CbrCurrencyRate(String code, BigDecimal rate, LocalDate date) {}
@Component
class CurrencyService {
private final CbrClient cbrClient;
public CbrCurrencyRate getRate(String code) {
return cbrClient.getRate(code); // никакого маппинга
}
}
Conformist — это осознанный выбор, не лень. Если чужая модель начала меняться, в ваш домен стали проникать чужие термины, или вы хотите поддерживать несколько версий API — пора строить ACL.
Внутри системы (между своими модулями или сервисами) Conformist почти всегда плохая идея: ACL внутри одного процесса почти бесплатный, зато даёт изоляцию.
Shared Kernel — общая часть модели
Некоторые типы фундаментальны и нужны нескольким контекстам: идентификаторы, денежные суммы, базовые перечисления. Дублировать их в каждом модуле неудобно.
Shared Kernel — небольшая общая часть модели, которой совместно владеют контексты.
shared-kernel/
└── src/main/…/shared/
├── ids/UserId
├── ids/OrderId
└── value/Money
Правило: в Shared Kernel только фундаментальные типы без бизнес-логики. Никаких агрегатов, никаких правил домена. Изменение типа в Shared Kernel требует согласования всех команд, которые его используют.
В монолите это просто общий модуль. В микросервисах — осторожно: общая библиотека связывает деплои всех сервисов. Если поменяли Money — надо пересобрать и выкатить все сервисы одновременно. Это называют «распределённым монолитом» и считают проблемой. Альтернатива: дублировать тип в каждом сервисе и передавать примитивы (UUID, String) на границах.
Partnership — совместная разработка
Два контекста развиваются вместе: обе команды совместно согласовывают изменения контракта, релизы координируются.
Это уместно, когда два модуля разрабатывает одна команда или две команды очень тесно сотрудничают. Нет формального «поставщика» — обе стороны равноправны.
// Оба модуля согласовали добавление нового поля
public record CreateOrderRequest(
UUID customerId,
List<OrderItemRequest> items,
UUID warehouseId // ← добавлено совместно Orders + Inventory
) {}
Риск: если команды разойдутся или появятся новые менеджеры — совместная разработка превращается в неконтролируемую связность. Сигнал к смене паттерна: ввести версионирование и перейти к Customer–Supplier.
Separate Ways — независимые пути
Иногда два контекста просто не должны знать друг о друге. Они решают разные задачи, даже если используют похожие данные.
Пример: сервис уведомлений и сервис аналитики оба работают с «пользователями», но для совершенно разных целей. Никакой интеграции между ними нет.
Notification Service — своя таблица пользователей (email, телефон, настройки)
Analytics Service — своя таблица посетителей (сегмент, последний визит)
Дублирование данных? Да. Но зато полная независимость: релизы, инциденты, деплои — всё отдельно. Иногда это правильный выбор.
Domain Events — как контексты сообщают о том, что произошло
Domain Events — не отдельный паттерн выбора связности, а механизм коммуникации. Контекст публикует событие о том, что произошло («Заказ подтверждён»), другой контекст реагирует.
В монолите события передаются внутри процесса через event bus. Spring предоставляет ApplicationEventPublisher:
@Service
class ConfirmOrderHandler {
private final OrderRepository orders;
private final ApplicationEventPublisher events;
@Transactional
public void handle(ConfirmOrderCommand cmd) {
Order order = orders.findById(cmd.orderId());
order.confirm();
orders.save(order);
events.publishEvent(new OrderConfirmed(order.getId(), order.getTotal()));
}
}
@Component
class ShippingListener {
@TransactionalEventListener(phase = TransactionPhase.AFTER_COMMIT)
void on(OrderConfirmed e) {
// Выполняется только после успешного коммита заказа
}
}
Гарантия: если транзакция откатилась — слушатель не вызовется. @TransactionalEventListener(AFTER_COMMIT) гарантирует, что реакция произойдёт только при успешном сохранении.
В микросервисах события передаются через брокер сообщений (Kafka, RabbitMQ). Здесь возникает проблема: что если сервис сохранил заказ в базу, но упал до публикации события в Kafka? Событие потеряно.
Решение — Transactional Outbox: событие записывается в ту же базу данных в той же транзакции. Отдельный процесс (relay) читает события из базы и публикует в Kafka.
@Transactional
public void handle(ConfirmOrderCommand cmd) {
Order order = orders.findById(cmd.orderId());
order.confirm();
orders.save(order);
// Outbox — в той же транзакции, что и сохранение заказа
outbox.save(OutboxEvent.of(
"order.confirmed.v1",
order.getId().toString(),
new OrderConfirmedV1(order.getId(), order.getTotal())
));
}
// Отдельный процесс читает outbox и публикует в Kafka
@Scheduled(fixedDelay = 1000)
void publish() {
outbox.findPending().forEach(e -> {
kafka.send("order-events", e.payload());
outbox.markPublished(e.id());
});
}
Важно: Kafka доставляет события минимум один раз (at-least-once). Дубликаты возможны. Потребитель должен быть идемпотентным — проверять, не обработано ли событие уже.
Как выбрать паттерн
Простое дерево решений:
- Нет интеграции → Separate Ways
- Внешняя система, их модель устраивает → Conformist
- Внешняя система, нужна защита домена → Anti-Corruption Layer
- Один поставляет, много потребляют → Open Host Service + Published Language
- Один поставляет, один потребляет → Customer–Supplier
- Одна команда, два модуля → Partnership
- Общие базовые типы → Shared Kernel (осторожно в микросервисах)
Частые ошибки
ACL «протекает». ACL принимает чужой тип и возвращает его наружу — защита не работает. Всегда маппируйте до границы ACL, наружу — только свои типы.
Shared Kernel разросся. В «общий» модуль попала бизнес-логика, агрегаты, правила. Теперь все зависят от всего. Shared Kernel — только фундаментальные примитивы.
Temporal coupling. Синхронная цепочка: сервис A вызывает B, B вызывает C. Упал C — сломалось всё. Domain Events + асинхронная обработка разрывают цепочку.
God Context. Один контекст знает про всех: хранит клиентов, заказы, доставку, оплату. Нет смысла в Bounded Context — всё в одном месте. Делите по ответственности.
Коротко
- ACL — слой-переводчик между чужой моделью и вашим доменом. Защищает домен от внешних изменений.
- Open Host Service + Published Language — стабильный публичный API, отделённый от внутренней модели.
- Customer–Supplier — один поставляет, другой потребляет. Поставщик управляет контрактом.
- Conformist — принятие чужой модели как есть. Оправдан для стабильных внешних API.
- Shared Kernel — общие базовые типы. В монолите удобен, в микросервисах опасен.
- Partnership — совместная разработка двух контекстов одной командой.
- Separate Ways — без интеграции. Полная независимость ценой дублирования.
- Domain Events — механизм оповещения: в монолите через event bus, в микросервисах через брокер + Transactional Outbox.
Что почитать дальше
- Стратегические паттерны DDD — Bounded Context, Ubiquitous Language, Context Map.
- Тактические паттерны DDD — Entity, Value Object, Aggregate.
- Apache Kafka — основной транспорт для Domain Events в микросервисах.