Методология

Use Case Pattern

Архитектурная методология: язык-нейтральный контракт + биндинги Java, Python, Node

Один UseCase — от экрана до логов

AI-агент сопровождает весь путь: собирает по спеке, проверяет ревью-скиллами Спекаконтракт системы FrontendFeature-Sliced Design Mobileтот же вызов UseCase+ Handler на бэкенде НАБЛЮДАЕМОСТЬ · всюду имя UseCase ELKлоги Grafanaметрики Traceтрассировка Sentryошибки АвтотестыBDD-сценарии из критериев приёмки — проверяют тот же UseCase CreateOrder

Шаг делает агент, ворота держит человек

Всю фичу ведёт один человек — продукт-инженер: ставит задачу, держит ревью на каждых воротах, принимает по покрытиюAIСпекапишет по брифуAIКодбэкенд по спекеAIФронт и тестыFSD + BDDAIСтендCI/CD, прогон тестовAIПродвыкат релизаревьюревьюревьюпокрытиеБаг на продеинцидентAIРазборGrafana, логи, база — агент собирает самAIФиксснова через ревью

Корпус спек — база знаний: по ней отвечает AI-архитектор

order-serviceспека в gitpayment-serviceспека в gitcatalog-serviceспека в gitБаза знанийRAG-индекс по спекамAI-архитекторотвечает по системекого затронетизменение контрактагде это правилои кто его владелецкто владеетэтими данными

↓ состоит из

↓ реализуется биндингами

↓ и специализациями

↓ применяется через

↓ результат для команды

Сервисы пишутся согласованно и быстро. Каждый PR проходит ревью против одного и того же стандарта — автоматически, без найма ещё одного архитектора.

На этом методе стоят оба направления: им можно овладеть самому или внедрить в команде.

Кому полезно

Backend-команда от 5 человек (Java/Kotlin, Python или Node), продукт на годы вперёд. Если хотя бы один симптом узнаваем — есть смысл поговорить.

Код становится плохо поддерживаемым

Каждая фича дороже предыдущей. Junior-ы пишут «как привыкли», senior-ы тратят review на стиль вместо домена.

AI пишет код, согласованности нет

Три сессии Claude дают три разных решения. Через год — десять сервисов в десяти стилях.

Спеки протухают раньше согласования

Аналитик пишет, разработчик переписывает, через месяц никто не понимает где правда.

Чем UCP отличается от других подходов

BMAD-METHOD: агенты-роли и цикл поставки

BMAD организует размышление до кода, но не содержит правил самого кода. UCP — наоборот: домен, архитектура и исполняемые стандарты.

OpenSpec, Spec Kit, Kiro: спека изменения

Spec-driven инструменты описывают дельту «что меняем сейчас». UCP-спецификация описывает систему и живёт вместе с сервисом.

Узнали себя?

30 минут разговора в Telegram — обсудим контекст, договоримся о формате. Никаких слайдов «о компании».